התקבלה תביעת לשון הרע שהגיש מורה לנהיגה ב"צח" נגד מורה אחר

1.         התובע הגיש תביעת לשון הרע על סך 120,000 ש"ח נגד הנתבע.

התובע (להלן: "יצחקי") והנתבע (להלן: "גולן") היו שותפים במשך שנים רבות ב"צח" בית ספר ללימודי נהיגה (1992) בע"מ (להלן: "בית ספר צח") ונתגלע ביניהם סכסוך אשר מתברר בבית המשפט המחוזי בתל אביב במסגרת ת.א. 2209/02.

2.         ביום  5/7/05 התקיים דיון בוועדה לענייני ביקורת המדינה בכנסת, (להלן: "הדיון בוועדה").

בהזמנה לדיון שנשלחה בין היתר ליצחקי, הוגדר הנושא: "דיון מהיר בהתאם לסעיף 97 א' לתקנון הכנסת בנושא: הארכת חוזה לבכיר שעבר על החוק (מנהל אגף הרישוי במשרד התחבורה) - עפ"י הצעתה של ח"כ גילה פינקלשטיין". (ההזמנה צורפה כנספח א' 1 לכתב התביעה).

הדיון התבקש לאור כתבה שפורסמה בעיתון "מעריב" ביום 24/6/05 לגבי מנהל אגף הרישוי במשרד התחבורה, שוקי שדה. (ראה נספח ב' לכתב  התביעה).

3.         הדיון בוועדה תומלל (הפרוטוקול צורף כנספח ד' לכתב התביעה) וכפי שניתן לראות, נדון עניינו של מר שדה, ובין היתר דיבר בוועדה עו"ד עוזי שוחט שהוא גם גיסו של יצחקי, וזומן בעצמו לאותה ישיבה של הוועדה (ראה נספח א' 2 לכתב התביעה).

מר גולן דיבר אף הוא וכעולה מעמוד 17 לתמליל הישיבה, הוא הציג את עצמו כיו"ר ארגון מורי הנהיגה הארצי מזה שנים רבות, ואמר: "...אני יושב ראש ארגון מורי הנהיגה הארצי מזה שנים רבות. לא הייתי מדבר, אלמלא עורך הדין המכובד, שנמצא כאן כאילו לגמרי במקרה, היה מדבר עם פנים של כבשה תמימה".

היו"ר יורי שטרן אמר באותה ישיבה:

"אדוני, תגיד מה שאתה רוצה להגיד, ואל תדבר על אחרים".

התשובה של אבי גולן:

"עורך הדין וגיסו נמצאים כאן, כי יש להם סכסוך אישי אתי. הם לא צריכים לשבת כאן. האיש הזה שיושב כאן הוא מורה לסמיטריילר. הוא השאיר תלמיד לנהוג לבד ויצא להעביר שיעור. זה נמצא כרגע בחקירת המשטרה. הם מהלכים אימים על משרד התחבורה, כי הם יודעים שהוא צריך להיפרד מרשיון ההוראה שלו, שכן הוא פושע ורוצח שמשאיר תלמיד לנהוג בסמיטריילר לבד. לכל הקבוצה הזאת יש סכסוך אישי נגדי, ולכן הם פוגעים בשוקי שדה".

יו"ר הוועדה יורי שטרן אמר למר גולן, כי הוא לא עומד פה במרכז הדיון, ומר גולן ענה, כי הוא יכול להביא כתבות אחרות על משרד התחבורה ועל מה שעשו שוקי שדה, בן ציון סלמן והסמנכ"ל: " לוקחים איש יקר ושופכים את דמו".

4.         תביעת הלשון הרע הוגשה בגין אותן אמירות של מר גולן נגד יצחקי, אשר כינה בין היתר את יצחקי בשם "פושע ורוצח".

5.         התובע טען, כי הוצאת הלשון הרע נעשתה בפורום של אנשים העוסקים בתחבורה ושהוא מצוי איתם בקשרי עבודה והפגיעה בשמו הטוב היא כפולה ומכופלת.

למרות שיצחקי ביקש ממר גולן להתנצל במכתב שנשלח לגולן עוד באותו יום, מר גולן לא עשה זאת ולפיכך הוגשה התביעה.

6.         התובע העריך את נזקיו בסכום של 120,000 ש"ח.

7.         תמצית טענות הנתבע:

א)         הנתבע טען, כי הוא זכאי להגנות על פי חוק איסור לשון הרע  תשכ"ה - 1965, ובין היתר טענת "אמת בפרסום" על פי סעיף 14 לחוק והגנות תום הלב לפי סעיף 15 לחוק.

ב)         הנתבע הכחיש את הנזקים הנטענים.